第一是自身区别。毕竟这是两个不同的人他们自身是有区别的就政治上而言一个重要的区别是曹操称了公称了王诸葛亮没有曹操的称公、称王就为后来曹丕的篡汉或者代汉打下了基础因此不管曹丕的称帝是不是曹操的愿望曹操都有洗刷不干净的这样的一个罪名曹操到底想不想当皇帝我还是坚持我的观点四个字：听天由命。就是他既没有说一定要曹丕当皇帝也没有说曹丕一定不能当皇帝他说的是：若天命在吾吾为周文王矣。如果天命真的在我们曹家儿子你就当皇帝如果天命不在我们曹家你就不要当。但是他牢牢把握一条最高权力得攥在咱曹家手里我们必须大权独揽权力一点不放名分可以马虎一点但是尽管如此曹丕还是当了皇帝曹丕当了皇帝这个篡汉的罪名只好曹操来背他洗刷不干净而诸葛亮绝无此嫌疑。那么后代的这些人还是正统思想很重的他在这上面一定是大做文章这是第一点。第二点曹操奸诈诸葛亮坦诚。这也是不可否认的你看诸葛亮搞过阴谋诡计吗？没有吧他都堂堂正正地在做事而正因为他堂堂正正做事他累啊所以他特别累。曹操还有很多时间去玩儿我们看不出诸葛亮有时间去玩儿太正派了。那么这也让后世的人要把这两个人分开了。但是我这里要交待一下曹操的奸诈后来也是被夸张了的奸诈是有的残酷也是有的没有后人说得那么重这个有很多历史学家已经做了清理了有兴趣你们去读历史学家的书。第三点区别呢就是曹操和诸葛亮都是真实的人。但如果要做一个区分的话曹操更多的是真诸葛亮更多的是实。曹操他敢说真话而诸葛亮做事是很谨慎的诸葛一生为谨慎唯一一次被认为不谨慎就是十命可受所以被人怀疑。而曹操不管“设使国家无有孤不知当几人称帝几人称王”这种话犯大忌讳的得罪很多人的别人一般人不敢说的他就敢说我们去读曹操的《述志令》你会现这个人是一个很真实的人很敢讲真话的人我这个人是不是啊出身不好名声也不好所以一开始野心也不大就想做一个好的什么郡守啊、县令之类的让大家觉得我这个人不是有能力的但是慢慢的我野心大起来我现在想做齐桓公、晋文公他就这么实实在在地说他真。诸葛亮实脚踏实地地做事实实在在地把一件一件事情做好我们这个民族的文化是更喜欢实的中国文化当中有一种精神就是知行合一的实践精神所以我们会更喜欢诸葛亮这样脚踏实地的人而不喜欢曹操那样说一些犯忌讳话的人自身区别的第四点呢是曹操复杂诸葛亮纯粹。诸葛亮是一个很纯粹的人他就是一心一意地担负起天下的兴亡一心一意地辅佐刘备一心一意地治理好蜀国全身心都扑在工作上这样的一种人品是我们民族喜欢的我们讲要做一个好人的时候有一条就是一个纯粹的人一个脱离了低级趣味的人按照这样一个标准诸葛亮当然是一个值得崇敬的人。我们不太喜欢象曹操这样复杂的人曹操的性格我讲过可能是中国历史上最复杂的一个人田余庆先生总结了四句话说曹操是什么人呢？叱咤风云的英雄反抗传统的叛逆文采风流的才士权诈忌刻的奸臣。权诈忌刻这就是奸叱咤风云这就是雄加起来就是奸雄反抗传统文采风流再加上我前面说的喜欢说真话率性地表现出自己的个性和自己的喜怒哀乐这叫可爱合起来就是可爱的奸雄。这话很多人听不懂啊奸雄怎么能可爱？听不懂我也没有办法但是我们实际上我们历史上有很多看起来矛盾的这些词比方说儒将儒雅就不会打仗打仗就是大老粗怎么会儒雅的？怎么可能有儒将呢？还比如说义盗做贼那不是义怎么会是有义盗呢？大家想想有没有义盗有没有儒将如果有义盗有儒将怎么就不可能有可爱的奸雄？所以曹操是一个可爱的奸雄。诸葛亮则是一个备受推崇其实却不被真正理解的孤独的人这是他们自身的区别也是他们的文学形象和历史形象完全不同的第一个原因。