最近看到一条消息，国家废除了13项经济性犯罪的死刑，有网友不赞成，说废除死刑对贪官没有了震慑作用。这对国家来说的确是一个两难的选择，但是现在的问题是，从人类文明进步这个角度来看的话，我们现在废除一部分非暴力性的经济犯罪类的死刑的确是有必要的。因为中国人口基数大，14亿，每年死刑执行的人数和地球上其他国家加起来差不多。这个在国际上来说，作为一个经济发展成长中的经济体和大国，我们也需要社会和人类文明来同步，从这个角度来看，我们减少这一类的死刑是一个趋势。
另一方面，民众的确对贪官有非常大的义愤，不希望他们占了这么多便宜最后不死，这是道德上的权衡，实际上我们面临的一个权衡是社会进步、法律和道德上的情绪两件事的平衡。
我觉得惩治根本的问题不是靠死刑，根本的问题我认为就是两件事。第一公权力大大地减少，政府不要管那么多事，管得越多，想搞定他的人越多，官员被大家搞定他的机会越多。公权力应该退回到它的边界。
第二舆论充分地透明。舆论监督比任何监督都好，你比如说现在戴一个手表就可以把这个房管局搞定，网上人肉搜索就可以把他搞下去，哪一个贪官难免得罪人，你得罪了人就在网上弄你，现在我们设计了很多禁忌，什么样的人媒体不能讲，犯了什么错误只能内部讲，我们现在一些高级领导都是属于你们不能批评的。所以只要舆论充分监督，媒体更加公开透明，再加上公权力退回到它应在的地方，就能够大规模地减少了。
纽约的市政府怎么做事？第一政府不管什么事，公权力很小，不管企业投资，他就管公共的事情，纽约的市长，彭博社的老板，为了选上这个市长，自己掏了3.2亿美金竞选，当了三届市长，他拿多少钱工资？一年拿一块钱，他每天坐地铁上班一直坐了七年。为什么要这样？他挣着钱了他也绝对不会贪污，这个公权力没有办法让你贪污，有法律管着，有媒体管着，你稍微拿一点什么事，媒体一棒子你就选不上了。我去台湾看也一样，台湾叫官不聊生，人民幸福，一个人要去做官全家人就跟死了爹一样：第一全家人就要被媒体天天说，你想你们希望你们父母当官吗？在媒体上走到哪里都被说？要看你开什么车、穿什么衣服、用什么手机，所以一个人要当官首先要征得全家同意，不是其他问题；第二如果你一当官，你的收入百分之百全晒在网上，这个时候万一你有一件事情被抓住，选票就没了。所以这两件事放在这里没法了。所以我觉得根治不在于死刑，而在于公权力回归到本来的地方，另外舆论要更加公开透明给予监督的权利。
放屁跟打嗝哪个更高雅
有很多所谓高雅的人，说什么什么东西俗不可耐。喝咖啡的人说吃大蒜的人俗，看话剧的人说看相声的人俗，其实这就像比较放屁跟打嗝哪个更高雅一样。到了国外说吃面条不能出声，到了日本你不出声，人家说不尊重。你说哪个更高雅？如果说全是西方老外，那就装点孙子，不出声，省得人家不舒服。所以这个事很难说放屁高雅还是打嗝高雅。
以此类推，我们不能说看歌剧就高雅，刘老根就粗俗。最近凤姐说了，凭什么说我就低俗，有什么定义。比如说一个长相不好的女孩追求一个帅哥，说这叫低俗，我觉得这不对。这就像市场经济一样，是一个选择机制、淘汰机制，是很多样性的。比如说超市低俗，星光天地高雅，不能这么说，就让它存在就可以了，存在了才有文化市场，如果都是歌剧，我们不得累死，我相信90%的人都不懂，坐那儿打瞌睡。