巴菲特两句话

经验证据已经说明得一清二楚了，鼓励企业终止盈利指导并非明智之举。一旦撤销盈利指导，股东们的财产就会遭受重大损害，几乎没有分析师继续覆盖该公司的股票，平均盈余预估也变得不准确。再则，停止提供盈利指导的公司也没有提供有关长期盈利计划的任何信息，更没有证据证明他们增加了最大化长期价值的投资项目。业务广泛的大型公司或许可以顶住终止盈利指导的压力，但是小型公司却只能为此付出沉重的代价。也许最令人感到头痛的，是那些认为只是鼓励企业停止提供盈利指导还不够的人。他们认为相关机构应该颁布禁令。但是在这个企业丑闻迭起的时代，管理部门会尽全力要求企业透露更多信息，而不是禁止。禁止企业提供盈利指导与强制提供二者都是偏激的做法。其实提供与否的决定权应该交给企业。就算经验证据证明提供盈利指导对股东们更有利，但还是有坚持己见者特立独行。比如说，他们有理由害怕提供特定的盈余指导会泄密给竞争者。当然，如果投资者不同意管理层的决定，他们就会通过抛售股票以及压低股价来表示抗议。禁止或者强令与其说是帮助股东，不如说是害了他们。本章要点●巴菲特认为，盈利指导不恰当地鼓励了管理者以及投资者关注短期利益而忽视了长期收益，并使企业高管更关注于收益，而不把心思放在业务上。但是，提供盈利指导与否并不能左右投资者进行盈余预估的想法。众人将原因归咎于美国证券交易委员会，因为它强制企业申报季度盈利报表。就算是企业终止了盈利指导，投资者还是